Акустическая гитара с нуля! Дёшево, но не сердито. 4 года на рынке учителей=0)
Меня одолевает тоска. Вчера вечером я искал её причины, читал свои стихи и сочинял новые, размышляя, размышляя, размышляя. А вот сюда обратиться не было сил. Сегодня они есть, и вот он я.
Как я провожу дни? Помимо определённых стандартных вещей вроде умывания, сна и хождения в университет, у меня есть три основных занятия: слушать музыку, смотреть фильмы и читать книги. В последнее время превалирует последнее, что немаловажно. Ведь раньше основным занятием в свободное время была музыка, а поскольку выбор русскоязычного power metal ограничен буквально парой групп, от которых уши не вянут, то я был крайне ограничен в плане эпичности. Даже от философского русского рока я уже давно отошёл, хотя там нет никакой динамики повествования, чего уж говорить о музыке западной, в которой я не вслушиваюсь в тексты вообще. Музыка, которую я слушаю, - это философский вид искусства, т.е. когда в ней надо думать, ты думаешь обобщённо, не применительно к конкретной жизненной ситуации, а глобально, общечеловечески. Совсем иначе дело обстоит с книгами. Да, я читаю философские труды: Ницше, Кант, Шопенгауэр, Барт и многие другие, - но это не основная часть впитываемой мною литературы. Пастернак, Ремарк, Коэльо, Голдинг, Зюскинд - вот авторы, пусть вызвавшие у меня интерес, вполне равнозначный моему увлечению философией, но читавшиеся куда более увлекательно, даже жадно (исключение составляет Фрейд, которого можно отнести к первой категории, но которого я читал и читаю запоем). Секрет просто - авторы "второй категории" так же рассматривают многие жизненные философские вопросы, но делают они это не в форме трактата, а через увлекательную историю с динамическим повествованием. Это идеальное сочетание. Философия без увлекательности читается без лёгкости (Гегель), история без заумствований читается без интереса (Сага о Беовульфе). Поэтому же я стал отходить от фэнтези, когда почитал Эльтерруса - он открыл мне совершенно новый подход к этому жанру: когда в фэнтезийной книге сквозит явная философская мысль. Чтобы сделать фэнтезийную книгу интересной, авторы прибегают к перенасыщениям: Белянин и Бабкин используют юмор, Льгов обращается к скандинавской мифологии и даёт новые оригинальные её трактовки, но большинство, в т.ч. и самые известные мастера, такие как Желязны, Перумов, Асприн, не могут предоставить практически ничего, кроме экшна, который со временем всё же приедается, как одинаковые боевики. Если посмотрел большое количество драк с Арнольдом Шварценеггером, Джеки Чаном и Чаком Норрисом, то Жан Клод ван Дамм уже не будет вызывать такого интереса. Есть, конечно, люди, которым именно это нужно от искусства, и я их в какой-то степени понимаю, но так или иначе - мои запросы шире.
Так вот, возвращаясь к вольтерам и сэлинджерам. Разумеется, читая Шопенгауэра, я переносил и примерял на себя его философию, но это было несколько безжизненно. Почему так? Вероятно, потому что мне не с кем сравнить. Шопенгауэр, как я уже говорил в предыдущей записи, во многом устарел, и те образцы поведения, которые он сам предлагает в своём сочинении "Афоризмы житейской мудрости", сейчас никем не исповедываются, чтобы я мог себя сравнить с некоторым идеальным человеком, обладающим полным набором подобного поведения. В философских произведениях мы переходим к человеку от философии. А в произведениях эпическо-философских наоборот - к философии от человека. Если в философском труде нам вначале дадут ситуацию, а потом покажут, как будет в ней действовать человек, то в столь приглянувшемся мне типе литературы всё иначе: мы смотрим на действия человека, а автор у нас под ухом начинает кричать: "Посмотрите только, какая удивительная ситуация!" И даже это редко бывает верно - далеко не всегда нам будут кричать. Чаще всего автор лишь стоит в сторонке и загадочно улыбается, предоставляя нам самим искать у него самые важные философские моменты. Это не Ремарк, у которого всё разжёвано, но Голдинг, у которого неинтеллектуальный читатель вообще может увидеть приключенческую повесть вместо клубка социально-психологических проблем, причудливо сплетённых в этом небольшом шедевре.
И когда я читаю динамическую книгу, то мне есть, с кем себя сравнить. Я начинаю оценивать себя уже не относительно абстрактных понятий, а в сравнении с конкретными людьми. Именно такая литература по-настоящему заставляет задумываться. Она менее способна переворачивать мировоззрение, потому что охватываем меньший объём философии, но, как известно, давление обратно пропорционально площади, на которую это давление действует.
Всё это было написано к тому, чтобы сказать, что я угнетён эпичностью персонажей читаемых мною книг. Они заставляют меня выгораживать собственные проблемы, активизировать их. А при том объёме чтения, который сейчас имеет у меня место, я ещё не успеваю передумать одну проблему, как новая книга уже поднимает другую. Меня подстёгивает жаность - я проклинаю потраченное впустую время, когда я не читал. Всё время были дела поважнее: школа, Оля, универ и т.д. А на самом деле, я к своим обязанностям по этим вопросам относился совершенно безответственно, время у меня уходило не них, а на интернет и игры. Если быть с самим собой откровенным, то я много потерял. Ну да ладно, это я уже давно выяснил.
Необходимо расширять свой круг интересов. Нет, я не совсем верно выразился. Круг моих интересов огромен. Нужно получить возможность для их реализации. Необходимо перевестись на дневное. Помимо всяких "якобы"-преимуществ, прописанных в никому не нужных бумажках, о которых отец всё не устаёт твердить, это даст мне возможность жить в одном ритме с городом. Я смогу, наконец, записаться на айкидо. И найду себе новую музыкальную группу.
Собственно, на всё это размышление меня навёл, как ни странно, именно вопрос о музыкальной группе. У меня ощущение творческой нереализованности. Это всё Альберт виноват - он вытащил меня на сцену два года назад, и мне очень понравилось. Если кто-то решил, что то, что я писал в начале этого года - пустой трёп, то он ошибается. Мои образцы для подражания на сцене - Юрий Шевчук и Рустэм Булатов. Когда я играл в "ПИ", я был всё ещё сильно привязан к металическим жанрам, и мне казалось, что и играть я хочу что-то соответствующее. Но сейчас, когда я действительно хорошо узнал эту музыку, то понимаю, насколько она себя исчерпала. Я слушаю все новые альбомы от молодых металических российских групп, но слышу одно и то же: Iron Maiden, Nightwish (привет группе Lanewin, ваш альбом - точно такая же вторичная посредственность, о чём я изволил сообщить мастерслэнду ещё до того, как имел несчастье узнать, кто вы такие), Children of Bodom. Я слушаю все новые альбомы именитых грандов, но и здесь встречаю повторения, самопереигровки, одно и то же. Мне ещё кажется, что можно делать какие-то шаги, смешивая авангард, пост-панк и дроун-дум, но я вынужден предполагать, что мнение о наличие такой дороги вызвано недостаточной изученностью этой музыки с моей стороны; в привычном метале я знаю не одну сотню коллективов, в дроуне - на пальцах пересчитать.
Но имею ли я моральное право обвинять тех же Lanewin во вторичности (пятеричности, чего уж там)? Ведь по большому счёту я не ставлю себе задачу творить в музыке новое. Я проповедую полное разделение серьёзной музыки от серьёзных стихов. Либо это Judas Priest, с потрясающей техникой и красотой исполнения, но с никакущими текстами, либо это Егор Летов, с его великолепными стихами и примитивной музыкальной составляющей. И я в своём желании отношусь скорее ко второй категории. Музыка в наше время для таких людей - необходимое сопровождение. Маяковский обходился без гитары, неся своё слвоо в массы, но кто будет слушать аполитичного поэта в 21 веке, если это не сопровождается драйвовой музыкой? Поэтому, как мне кажется, можно наблюдать массовый переход русского рока на industrial звучание (Пилот, ДДТ...). Но! Что-то одно в группе всё равно должно быть. И есть определённые непреодолимые жанровые стандарты. Если играешь symphonic metal, то редкая сволочь слушать будет тексты, а не музыку. А в панке наоборот. И в таких жанрах в музыке самое важное - драйв. Но если переборщить, то можно получить на выходе что-то вроде Deathstars или Lordi в том смысле, что у них всё на драйве. Кроме того, ещё один момент. ДДТ значительно усложнили свою музыку со временем, и она перестала вписываться в приведённую мною формулу "либо музыка, либо стихи". Это можно называть виртуозностью. А есть ещё бездарность. Это когда ни стихов, ни музыки, но яркая обложка. Я не представляю даже, какими невероятными композиторскими талантами надо обладать, чтобы создать в 2010ом году альбом в симфо-метале, который не был бы бездарностью.
Определившись со своими желаниями, получаешь знание о том, как сделать жизнь лучше. Потерплю неудачу - буду ныть ещё 2-3 года.

@музыка: De-Phazz

@темы: Литература, Музыка, Мысли вслух